Archivo de la etiqueta: Vida humana

El Manual del Aborto: el Fraude de Las 17

Publicado en por
Responder

“El Manual del Aborto: El Fraude de Las 17”

Hoy, El Salvador y mañana, Argentina

 

¿Te parece ético presentar ante la opinión pública homicidios agravados contra personas ya nacidas como si fuesen homicidios por abortos?

¿Te parece ético que grupos de presión internacionales giren toneladas de dólares para distorsionar la información pública en otros países?

Bueno, exactamente eso está pasando en la República de El Salvador.

El reciente video de “Faro Films” –resultado de la investigación periodística de Fundación Vida SV (El Salvador), y con la participación en el guión de este humilde servidor– pone al descubierto la estrategia de los grupos aborteros. Es la primera parte del documental “El Manual del Aborto: El Fraude de Las 17”.

Se trata de una serie que narra cómo 17 espantosos homicidios de recién nacidos vienen siendo manipulados con el sólo fin de promover la discusión pública sobre el aborto, y así tarde o temprano legalizarlo en El Salvador.

En efecto, la conocida campaña “Las 17” no es otra cosa que una campaña mediática, jurídica que –con financiación internacional– distorsiona la verdad objetiva de los procesos judiciales, al sólo efecto de promover el crimen del aborto. Una campaña de la que también se hace eco portales de noticias en la Argentina, como por ejemplo Clarín e Infobae[1].

Se trata de los casos de 17 mujeres que asesinaron a sus hijos ya nacidos, recibiendo varias décadas de prisión por lo que hicieron. Años después, a esas mujeres se les cambió la pena por otra (conmutación de pena) y salieron de la cárcel. Es entonces que el Centro de Derechos Reproductivos (los abogados de la IPPF), la CIDH, Amnistía Internacional y otros grupos de presión presentan esta liberación como si fuese una liberación de la pena por aborto y no por homicidio de recién nacidos. El video de “Faro Films” –que se apoya en la brillante investigación de la entidad salvadoreña “Fundación Vida SV”– exhibe los fragmentos de los expedientes judiciales que acreditan los horrorosos asesinatos de bebés ya nacidos.

La conmutación de la pena por estos crímenes fue y sigue siendo presentada ante la opinión pública como una victoria del movimiento feminista y abortero. Asimismo, los esfuerzos de los grupos feministas, de derechos humanos y abortistas están dirigidos a retratar la nación de El Salvador como una nación que “odia a las mujeres”, “el peor país del mundo para las mujeres”, presionando aprobar leyes pro aborto.

 

Link: https://www.youtube.com/watch?v=H55YmbkDjL0&feature=youtu.be

Dirección y montaje: Luis M. Piccinali

Investigación periodística: Fundación Vida SV. Link: https://vidasv.org/

Guión: Juan Carlos Monedero (h). Link: www.jcmonedero.ihllgdp6-liquidwebsites.com

 

En Twitter, #Las17 #Docuserie #Aborto #ElSalvador

[1] Cfr. https://www.clarin.com/mundo/liberacion-evelyn-luz-esperanza-mujeres-salvador_0_NR1XDo1yC.html; https://www.infobae.com/america/america-latina/2019/09/08/radiografia-del-aborto-en-el-salvador-por-que-es-una-pelea-estrategica-para-toda-america-latina/

Ginés contra Ginés: una entrevista de 1994 desmiente al actual Ministro de Salud Abortista

Publicado en por
1

Ginés contra Ginés: una entrevista de 1994 desmiente al actual Ministro de Salud Abortista

Ginés González García tiene una sola obsesión: el aborto.

¡Claro! Es evidente que –desde el punto de vista de la salud y la vida de los argentinos– el “principal problema” en la Argentina es el aborto. No importa que a los residentes de algunos hospitales no se les pague, eso no importa. No importa que no haya dinero para pagar médicos en formación, que ellos sean explotados con docenas de horas extra que se pagan tarde, mal y nunca. No importa que los residentes, a quienes no se les paga, deban cubrir los huecos que dejan los médicos de Planta. No: la prioridad es el aborto. Tampoco importa a Ginés que en algunas provincias que falten medicamentos oncológicos, o medicamentos contra el HIV. No hay cargos en blanco para médicos ya formados a quienes se negrea con contratos truchos: contratos que no dan antigüedad, ni obra social ART ni jubilación. No hay suficientes camas en hospitales cabeceras para los enfermos pero para Ginés dictar un protocolo criminal es la prioridad.

Para todo esto no habrá grandes anuncios ni conferencias de prensa, no habrá protocolos. Para deshacer a un bebé producto de la calentura o producto de la violación de un degenerado que debería estar en la cárcel (y no dando vueltas fuera, por obra y gracia de jueces garantistas), sí hay conferencias de prensa, sí hay protocolos. Y esto lo prueba que la primera medida del Ministerio es reponer el protocolo abortista.

Así lo atestigua el recorrido público de Ginés en los últimos 15 años: desde su nombramiento como Ministro de Salud de la Nación por parte de Néstor Kirchner hasta la actualidad. Sus entrevistas, sus exposiciones en el Congreso[1] y en el Senado[2] el año pasado, y especialmente su última conferencia de prensa del 12.12.2019[3], tienen como eje machacar una y otra vez con “las muertes evitables”. Se refiere a los decesos de aquellas mujeres que pierden la vida en el mismo acto en que se la quitan a sus propios hijos. El repetido argumento de ‘la mortandad materna por abortos’.

Pero una reveladora entrevista de 1994[4] desmiente al flamante Ministro de Salud de la Nación. No siempre fue un abortista militante. Alguna vez fue bastante bueno Ginés, quien en esta ocasión es preguntado por el tema de las muertes evitables en la Argentina. Ante todo y en primer lugar, señala que “el 70% de las razones por las que morían argentinos” responden a tres causas. En primer lugar, las muertes por enfermedades cardiovasculares. En segundo lugar, menciona el cáncer. Y en tercer lugar, los accidentes automovilísticos. Pero hay algo más: según Ginés, la formación de los argentinos en los buenos hábitos haría descender estas cantidades, que son –repetimos sus palabras– las responsables del SETENTA POR CIENTO de las muertes.

Por tanto, para evitar las muertes, Ginés recomendó simplemente… ¿Despenalizar o legalizar el aborto? No. Como en esa época le importaba realmente la vida –y su enfoque era científico-estadístico, sin alinearse con las sesgadas y distorsionadas descripciones de la ONU–, sostuvo que la práctica del deporte, una buena alimentación, una vida sana y sin stress sería el cóctel ideal para salvar vidas. Respecto del cáncer, el actual Ministro verde sindicó al tabaquismo como el tipo predominante (30%, en palabras del propio Ginés), por lo que “una estrategia nacional profunda para modificar el hábito de fumar” –según sus propias y elocuentes palabras– debería ser una política de estado. Por último, los accidentes. “Nos matamos como moscas”, sostenía en 1994 el actual Ministro abortista 2019. Se trataba de “una verdadera epidemia” y para enfrentarla sería necesario “un cambio de conducta, individual y colectiva”. La muerte por accidentes era tan elevada que Ginés González García –quien ya a esta altura ya no parece un funcionario de Alberto Fernández sino un pulido académico de la Sorbona– sostuvo que el gran problema eran las “actitudes absurdamente suicidas que tenemos nosotros al manejar o al cruzar una calle”; ellas, en efecto, “son parte de esto que es una gran patología”.

1º Enfermedades cardiovasculares. 2º Cáncer. 3º Accidentes. No aparece el aborto por ningún lado, no se lo menciona, no hay ninguna referencia al aborto. ¿Tanto cambió el país en 25 años? ¿O el que cambió fue usted?

[1] https://www.youtube.com/watch?v=jhcMYZMdQHg

[2] https://www.youtube.com/watch?v=zFDJkrNpfRI&t=1s

[3] https://www.youtube.com/watch?v=8mCrbe4inxE

[4] https://youtu.be/s8h2TrVKt7Q (visto el 13 de diciembre de 2019, 12.54 pm)

Caso Tucumán: réplica al comunicado pro-aborto del Colegio de Abogados de San Isidro

Publicado en por
3

Caso Tucumán: réplica al comunicado pro-aborto del Colegio de Abogados de San Isidro

 

Por Juan Carlos Monedero (h)

El documento emanado por el Colegio de Abogados de San Isidro este 1º de marzo del 2019[1] –con ocasión de la cesárea que le fuese hecha en Tucumán a una niña embarazada– está plagado de distorsiones y errores. Por ejemplo, se repudia “lo recientemente acontecido” en esa provincia, tildándolo de “burla a la ley” cuando es lisa y llanamente hablando una mentira que haya ley. No hay ley del aborto, el aborto en la Argentina no está legalizado, está penalizado (art. 85 del Código Penal). La resolución del Ministerio de Salud de la Nación que respaldaría supuestamente el protocolo ILE no existe (una artimaña cuya responsabilidad le cabe en primer lugar a Cristina Fernández de Kirchner y que, a partir de diciembre del 2015, continuó sostenida por Mauricio Macri). El protocolo no constituye más que un puro acto administrativo, carente de vigor para obligar a nada (desarrollado aquí[2]).

Es absurdo que el documento del Colegio de Abogados de San Isidro sostenga que se han vulnerado “derechos” de las mujeres: como todo abogado debería saber, puesto que el aborto está penalizado en nuestro país, no puede un comportamiento contrario al derecho ser “un derecho”. Es hipócrita, por otro lado, pretender que el acto de violación sobre la niña despoje al embrión de su carácter inviolable. ¿La injusticia del padre debe recaer en su hijo? No se quiere entender que, tan pronto una mujer queda embarazada, su cuerpo desencadena una serie de procesos fisiológicos que la Ciencia Jurídica está obligada a contemplar y a respetar. La Ciencia Jurídica no está por arriba de la realidad sino a su servicio, y los fallos judiciales –vengan de donde viniesen– no pueden hacer que lo blanco sea negro, ni lo negro blanco.

Por otro lado, los abogados de San Isidro invocan el fallo F.A.L. de la CSJN sin la necesaria crítica jurídica al respecto. Porque en F.A.L., los jueces de la Corte fallan en abstracto: en efecto, hacía dos años que el aborto en cuestión ya se había realizado. Más aún: con la misma composición de jueces, la Corte había establecido –caso Sánchez (2007)– la doble indemnización para la familia de Elvira Berta Sánchez, reconociendo no sólo la existencia de vida (y vida humana, sofistas) desde la concepción, sino afirmando que el derecho a la vida desde la concepción tenía rango constitucional. Exactamente lo contrario a F.A.L. ¿Estos son los apoyos de los abogados de San Isidro?

El discurso políticamente correcto que informa el comunicado de este Colegio de Abogados los mueve a decir que, como institución, abogan “por el cumplimiento real y efectivo de las leyes vigentes, como es el de la protección y garantía de los derechos de las personas y en particular de quienes son más vulnerables”. Poco les ha importado la vulnerabilidad de la persona humana en el vientre materno, como es evidente. Lo cierto es que no hay razón para creer en el interés por “los derechos de las mujeres” a nadie que no le interese el derecho de un bebé.

Con toda la tradición médica a cuestas, especialmente el Juramento Hipocrático, hay que decir, además, que el aborto –hábilmente denominado “interrupción”– no es un procedimiento médico, por lo que considerar “tortura” a su falta de realización no pasa de ser un artificio retórico de los firmantes del Colegio de Abogados de San Isidro, recurso impropio en quienes deberían trabajar por la vigencia de la justicia.

Por otro lado, escandalizarse ante la opinión pública porque en este caso particular de violación no se haya realizado el aborto cuando en realidad se persigue la liberación y legalización total del aborto por cualquier motivo –por eso apoyan el proyecto del año pasado– constituye un signo de clara deshonestidad.

No hay una sola línea de repudio al acto del violador en este comunicado, que es el verdadero y auténtico causante del drama que esta niña estuvo recorriendo. Pero esta omisión está calculada: hablar del violador enfurece al potencial lector que, naturalmente, es movido a pensar en las víctimas (la niña embarazada y su hijo), descargando su ira en el agresor.

Por último, la defensa de la vida de los inocentes no es un “supuesto imperativo moral” –como odiosamente la retrata el documento de los abogados de San Isidro–, es una exigencia evidente y contundente del carácter sagrado y único de la vida. Es evidente que quienes no tienen problema en matar no valoran ni pueden valorar lo bello que es vivir.

 

[1] http://www.casi.com.ar/content/otro-peligroso-antecedente-una-burla-la-ley

[2] https://jcmonedero.com/mitos-y-verdades-en-torno-al-debate-del-aborto-la-resolucion-inexistente/

***

Adquirí el primer libro del Lic. Juan Carlos Monedero: “LENGUAJE, IDEOLOGÍA Y PODER”, tomo I, con prólogos del R. P. Alfredo Sáenz y el Dr. Antonio Caponnetto. Ilustraciones: José Antonio Van Tooren.

Conseguilo en Amazon:

https://amzn.to/3FKFVHm

Adquirí el tomo II también en Amazon:

https://amzn.to/3PknkXd

El tomo I contiene trabajos publicados entre 2010-2015, mientras que el tomo II incluye aquellos entre los años 2016-2019.