Acerca de la SÁBANA SANTA de Nuestro Señor Jesucristo: formación completa (no sólo el aspecto científico)
Compartimos con ustedes una serie de videos sobre la Sábana Santa. Hemos entrevistado al divulgador español EUGENIO REY HUERTA al respecto. Queremos que esto sirva a la reflexión seria sobre la Pasión de Nuestro Señor, especialmente en esta Semana Santa.
Son cuatro partes sobre el tema, incluyendo pero también desbordando su dimensión científica. Sugerimos escucharlas por separado dado que cada video dura al menos 2 hs:
¿Conocías la revista católica tradicionalista “Verbo”?
¡Acá la podés leer gratuitamente!
Acá te compartimos unos bocaditos de esta excelente publicación. A continuación podés descargar cualquiera de los siguientes textos:
“Sobre la Acción”. Se detallan criterios y explicitan formas de actuar, católicamente, en el mundo secular. Especialmente se alerta contra la tentación de hacer algo rápido en vez de actuar considerando el plazo mediano y largo.
“Sobre la Revolución”. Brevísimo artículo que detalla los rasgos esenciales de la Revolución Mundial Anticristiana y señala sus eslabones con claridad: Renacimiento, Reforma Protestante, Revolución francesa, Comunismo.
“Hemos leído…”. Se comentan distintas noticias de la época (1962), entre ellas, la promoción de la anticoncepción por parte del gobierno británico de ese entonces. Interesante especialmente para quien quiera estudiar la mentalidad antivida desde sus inicios.
“Discurso de S. Emcia Rvma. Cardenal Alfredo Ottaviani” (1961). Desgrabación textual de la encendida prédica del destacado prelado tradicionalista. Las palabras del Cardenal Ottaviani fueron dichas con ocasión de la fundación de la Escuela de Ciudadanía Cristiana, cuya divisa era “Pro bono communi”.
“Campaña de 3.000 misas”. Información sobre las misas celebradas por el Reinado Social de Cristo en los años 60′ del siglo XX.
Adquirí el primer libro del Lic. Juan Carlos Monedero: “LENGUAJE, IDEOLOGÍA Y PODER”, tomo I, con prólogos del R. P. Alfredo Sáenz y el Dr. Antonio Caponnetto. Ilustraciones: José Antonio Van Tooren.
¿Tienes ya tu fragmento en PDF de Neodarwinismo y Cristianismo, totalmente gratis, para descargar de inmediato?
Te lo regalamos por haber accedido a este enlance, en este momento.
Neodarwinismo y Cristianismo no es solamente un libro. Es una tesis de Licenciatura en Filosofía, defendida ante un tribunal en el año 2017, como puedes escuchar haciendo click aquí.
Entrevista a Mons. Atanasius Schneider – Por Diane Montagna
– Diane Montagna (DM): Excelencia, ¿cuál es su visión general del documento sobre la liturgia preparado por el cardenal Roche para la consideración de los miembros del Sagrado Colegio en el consistorio extraordinario?
+Athanasius Schneider (+AS): Para cualquier observador honesto y objetivo, el documento del Cardenal Roche da la impresión de un claro prejuicio contra el Rito Romano Tradicional y su uso actual. Parece impulsado por una agenda destinada a denigrar esta forma litúrgica y, en última instancia, eliminarla de la vida eclesial. El cardenal parece decidido a negar al rito tradicional cualquier lugar legítimo en la Iglesia actual. Un compromiso con la objetividad y la imparcialidad, marcado por la ausencia de prejuicios y una genuina preocupación por la verdad, brilla por su ausencia. En cambio, el documento emplea un razonamiento manipulador e incluso distorsiona la evidencia histórica. No logra encarnar el principio clásico, sine ira et studio , es decir, un enfoque «sin ira ni celo partidista».
– (DM): Analicemos varios pasajes específicos del informe. En el n.º 1, el cardenal Roche afirma: «La historia de la liturgia, podríamos decir, es la historia de su continua ‘reforma’ en un proceso de desarrollo orgánico». Esto plantea una pregunta fundamental: ¿son lo mismo reforma que desarrollo ? La reforma parece sugerir una intervención deliberada y positivista, mientras que el desarrollo parece implicar un crecimiento orgánico comprobado a lo largo del tiempo. Históricamente, ¿es correcto decir que la liturgia ha requerido una reforma continua, o se entiende mejor como un desarrollo orgánico, con solo intervenciones correctivas ocasionales?
(+AS): En este sentido, la declaración del Papa Benedicto XVI sigue siendo pertinente e incontrovertible: «En la historia de la liturgia hay crecimiento y progreso, pero no ruptura» ( Carta a los Obispos con ocasión de la publicación de la Carta Apostólica Summorum Pontificum , 7 de julio de 2007). Es un hecho histórico —atestiguado por eruditos litúrgicos autorizados— que desde la época del Papa Gregorio VII en el siglo XI, es decir, durante casi un milenio, el Rito de la Iglesia Romana no experimentó reformas significativas. El Novus Ordo de 1970, en cambio, se presenta a cualquier observador honesto y objetivo como una ruptura con la tradición milenaria del Rito Romano.
Esta evaluación se ve reforzada por el juicio del erudito litúrgico Archimandrita Boniface Luykx, perito del Concilio Vaticano II y miembro de la comisión litúrgica vaticana (el llamado Consilium ), dirigida por el padre Annibale Bugnini. Luykx identificó fundamentos teológicos erróneos en la labor de esta comisión, escribiendo:
“Detrás de estas exageraciones revolucionarias se escondían tres principios típicamente occidentales pero falsos: (1) el concepto (à la Bugnini) de la superioridad y el valor normativo del hombre occidental moderno y su cultura para todas las demás culturas; (2) la inevitable y tiránica ley del cambio constante que algunos teólogos aplicaron a la liturgia, la enseñanza de la Iglesia, la exégesis y la teología; y (3) la primacía de lo horizontal” ( Una visión más amplia del Vaticano II , Angelico Press, 2025, p. 131).
– (DM): ¿Es precisa la descripción que hace el cardenal Roche de la bula Quo primum del papa Pío V en el n.º 2? ¿Acaso el papa San Pío V no permitió que continuara cualquier rito que se hubiera usado durante doscientos años? ¿Y acaso no se permitió que otros ritos, como el ambrosiano o el dominico, persistieran y prosperaran?
(+AS): El cardenal Roche hace una referencia selectiva al Quo primum , distorsionando así su significado y utilizando el documento del papa San Pío V para respaldar una interpretación antitradicional. De hecho, el Quo primum permite explícitamente que todas las variantes del Rito Romano que se han usado ininterrumpidamente durante al menos doscientos años continúen legalmente. La unidad no significa uniformidad, como atestigua la historia de la Iglesia.
Dom Alcuin Reid, estudioso de la liturgia y destacado experto en el desarrollo orgánico de la liturgia, describe así la situación de este período:
No debemos caer en el error revisionista de imaginar un completo encubrimiento centralista de la liturgia occidental: la diversidad persistió en el seno de esta unidad. Los dominicos mantuvieron su propia liturgia. Otras órdenes también mantuvieron ritos distintivos. Las iglesias locales (Milán, Lyon, Braga, Toledo, etc., así como los principales centros medievales ingleses: Salisbury, Hereford, York, Bangor y Lincoln) conservaron sus propias liturgias. Sin embargo, cada una pertenecía a la familia litúrgica romana ( The Organic Development of the Liturgy , Farnborough 2004, pp. 20-21).
Esta realidad histórica confirma que el Papa San Pío V efectivamente permitió que perduraran ritos con una historia continua de al menos dos siglos, incluidos usos bien establecidos como los ritos ambrosiano y dominicano, que no sólo se conservaron sino que continuaron floreciendo dentro de la unidad de la Iglesia romana.
– (DM) En la nota 4 del documento, el cardenal Roche escribe: «Podemos afirmar con certeza que la reforma de la Liturgia querida por el Concilio Vaticano II está… en plena sintonía con el verdadero sentido de la Tradición». ¿Cuál es su opinión sobre esta afirmación, especialmente a la luz de la experiencia que la mayoría de los católicos tienen de la Nueva Misa en su parroquia?
(+AS): Esta afirmación es solo parcialmente cierta. La intención de los Padres del Concilio Vaticano II fue, de hecho, una reforma en continuidad con la tradición de la Iglesia, como se desprende de esta importante formulación de la Constitución sobre la Sagrada Liturgia: «No debe haber innovaciones a menos que el bien de la Iglesia las exija genuina y ciertamente; y debe procurarse que las nuevas formas que se adopten surjan, de algún modo, orgánicamente de las ya existentes» ( Sacrosanctum Concilium , n. 23).
El cardenal Roche comete el error típico de un ideólogo, utilizando un argumento circular, que se puede resumir así: (1) la reforma de la Misa de 1970 está en plena sintonía con el verdadero significado de la Tradición; (2) la intención de los Padres del Concilio Vaticano II estaba en plena sintonía con el verdadero significado de la Tradición; (3) por lo tanto, la Misa de 1970 está en plena sintonía con el verdadero significado de la Tradición.
Sin embargo, poseemos valoraciones de testigos eminentes que estuvieron directamente implicados en los debates litúrgicos del Concilio y que sostienen que el Ordinario de la Misa de 1970 representa el producto de una especie de revolución litúrgica, contraria a la verdadera intención de los Padres Conciliares.
Entre los testigos más importantes se encuentra Joseph Ratzinger. En una carta de 1976 al profesor Wolfgang Waldstein, escribió con sorprendente claridad:
El problema del nuevo Misal radica en que rompe con esta historia continua —que progresó ininterrumpidamente tanto antes como después de Pío V— y crea un libro completamente nuevo, cuya aparición va acompañada de una especie de prohibición de lo previamente existente, totalmente ajena a la historia del derecho eclesiástico y la liturgia. Por mi conocimiento de los debates conciliares y una lectura renovada de los discursos pronunciados en aquel momento por los Padres Conciliares, puedo afirmar con certeza que esto no fue intencionado.
Otro testigo destacado es el ya mencionado Archimandrita Boniface Luykx. En su recientemente publicado “ Una visión más amplia del Vaticano II. Memorias y análisis de un consultor conciliar” , declaró con franqueza:
Hubo una continuidad perfecta entre el período preconciliar y el propio Concilio, pero después del Concilio esta continuidad crucial fue interrumpida por las comisiones posconciliares. … El Novus Ordo no es fiel a la CSL [Constitución sobre la Sagrada Liturgia], sino que va sustancialmente más allá de los parámetros que la CSL estableció para la reforma del rito de la Misa. … La aplanadora del horizontalismo antropocéntrico (en oposición al verticalismo teotcéntrico) ha aplanado todas las formas litúrgicas después del Vaticano II, pero su principal víctima es el Novus Ordo . … El principal perdedor en este proceso es el misterio, que debería ser, por el contrario, el objeto y contenido principal de la celebración” (pp. 80, 98, 104).
– (DM)¿Qué opina de la afirmación del cardenal Roche en el n. 9, de que “el bien primario de la unidad de la Iglesia no se logra congelando la división, sino encontrándonos en el compartir lo que no puede ser más que compartido”?
(+AS): Para el cardenal Roche, la mera existencia del principio y la realidad del pluralismo litúrgico en la vida de la Iglesia aparentemente equivale a una «división congelante». Tal afirmación es manipuladora y deshonesta, pues contradice no solo la práctica bimilenaria de la Iglesia, que siempre ha considerado la diversidad de ritos reconocidos —o de variantes legítimas dentro de un rito— no como una fuente de división, sino como un enriquecimiento de la vida eclesial.
Solo clérigos de mente estrecha, moldeados por una mentalidad clericalista, han mostrado —y continúan mostrando incluso en nuestros días— intolerancia hacia la coexistencia pacífica de diferentes ritos y prácticas litúrgicas. Entre muchos ejemplos deplorables se encuentra la coerción sufrida por los cristianos de Santo Tomás en la India durante el siglo XVI, quienes se vieron obligados a abandonar sus propios ritos y adoptar la liturgia de la Iglesia latina, basándose en el argumento de que a una lex credendi debe corresponder solo una lex orandi , es decir, una única forma litúrgica.
Otro ejemplo trágico es la reforma litúrgica de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el siglo XVII, que prohibió la forma antigua de su rito e impuso el uso exclusivo de una versión revisada. Si las autoridades eclesiásticas hubieran permitido la coexistencia del rito antiguo y el nuevo, ciertamente no habrían “congelado la división”, sino que habrían evitado un doloroso cisma —el cisma de los llamados “Viejos Ritos” o “Viejos Creyentes”— que ha perdurado hasta nuestros días. Tras un período considerable de tiempo, la jerarquía de la Iglesia Ortodoxa Rusa reconoció el error pastoral de la uniformidad litúrgica impuesta y restableció el libre uso de la forma antigua del rito. Desafortunadamente, solo una minoría de los “Viejos Creyentes” se reconcilió con la jerarquía, mientras que la mayoría permaneció en el cisma, ya que los traumas eran demasiado profundos y la atmósfera de desconfianza y alienación mutuas había perdurado demasiado tiempo. En este caso, la intolerancia por parte de la jerarquía hacia el uso legítimo del rito más antiguo literalmente congeló la división: los antiguos ritualistas fueron exiliados por el zar a la helada Siberia.
El apego a la forma más antigua del Rito Romano no “congela la división”. Por el contrario, representa, en palabras de San Juan Pablo II, “una justa aspiración a la que la Iglesia garantiza respeto” (Carta Apostólica Ecclesia Dei , 2 de julio de 1988, n. 5 c). La coexistencia pacífica de ambos usos del Rito Romano, iguales en derecho y dignidad, demostraría que la Iglesia ha preservado tanto la tolerancia como la continuidad en su vida litúrgica, implementando así el consejo del “dueño de la casa”, alabado por el Señor, “que saca de su tesoro cosas nuevas y viejas ( nova et vetera )” (Mt. 13:52). Por el contrario, en este documento el Cardenal Roche emerge como un representante de un clericalismo intolerante y rígido en la esfera litúrgica, que rechaza la posibilidad de un genuino compartir recíproco en presencia de diferentes tradiciones litúrgicas.
– (DM) En el número 10 del documento —que quizás despertó la mayor consternación— el cardenal Roche afirma: «El uso de los libros litúrgicos que el Concilio intentó reformar fue, desde san Juan Pablo II hasta Francisco, una concesión que de ninguna manera preveía su promoción». ¿Cómo respondería al cardenal sobre este punto, particularmente en vista de la carta apostólica Summorum Pontificum del papa Benedicto XVI y su carta adjunta a este motu proprio ?
(A.S.) Yo respondería con la siguiente sabia observación del archimandrita Boniface Luykx: “Sostengo que la pluriformidad —es decir, la coexistencia de diferentes formas de celebración litúrgica manteniendo el núcleo esencial— podría ser una gran ayuda para la Iglesia occidental… El Papa Juan Pablo II, de hecho, adoptó el principio de pluriformidad cuando restauró la Misa Tridentina en 1988” ( Una visión más amplia del Vaticano II , pág. 113).
Esta perspectiva contradice directamente la afirmación de que el uso continuado de los libros litúrgicos anteriores fue simplemente una concesión tolerada sin intención de fomentarla ni promoverla. Una importante enseñanza de San Juan Pablo II ilustra aún más este punto. Afirma:
En conjunto, estos testimonios autorizados demuestran que el reconocimiento y la restauración de los libros litúrgicos más antiguos no se entendieron simplemente como concesiones renuentes, sino como expresiones de una pluriformidad legítima dentro de la vida litúrgica de la Iglesia, capaz de enriquecer a la Iglesia occidental preservando al mismo tiempo el núcleo esencial del Rito Romano.
– (DM) Es muy posible que, si este documento se hubiera debatido en el consistorio del 7 y 8 de enero, los cardenales, en conjunto, no hubieran podido discernirlo adecuadamente, dada la generalizada falta de formación litúrgica en la Iglesia actual, incluso entre el clero y la jerarquía. ¿Cuántos de ellos, por ejemplo, podrían haber refutado la afirmación del cardenal sobre el Quo primum de Pío V ? En un futuro consistorio, está perfectamente dentro de la facultad del Papa nombrar a un perito para que presente un documento más erudito y fundamentado a los miembros del Sagrado Colegio sobre el tema que desea que consideren. ¿Podría ser esta una vía de avance en el consistorio extraordinario previsto para finales de junio de 2026?
(+AS): Creo que hoy en día hay una gran ignorancia entre los obispos y cardenales sobre la historia de la liturgia, sobre la naturaleza de los debates litúrgicos durante el Concilio e incluso sobre el texto mismo de la Constitución sobre la Sagrada Liturgia del Concilio Vaticano II.
Dos hechos muy importantes se olvidan con frecuencia. El primero es que la verdadera reforma de la Misa según el Concilio ya se había promulgado en 1965, concretamente el Ordo Missae de 1965, que la Santa Sede describió explícitamente en aquel momento como la aplicación de las disposiciones de la Constitución sobre la Sagrada Liturgia. Este Ordo Missae representó una reforma muy cautelosa y conservó todos los detalles esenciales de la Misa tradicional, con solo cambios limitados. Estos incluyeron la omisión del Salmo 42 al comienzo de la Misa —una modificación que no era inédita, ya que este salmo siempre se había omitido en la Misa de Réquiem y durante la Pasión—, así como la omisión del Evangelio de San Juan al final de la Misa.
La verdadera innovación consistió en el uso de la lengua vernácula durante toda la misa, con excepción del canon, que debía rezarse en silencio en latín. Los propios Padres Conciliares celebraron esta misa reformada durante la última sesión de 1965 y expresaron su satisfacción general. Incluso el arzobispo Lefebvre celebró esta forma de la misa y ordenó que se utilizara en su seminario de Écône hasta 1975.
El segundo hecho es el siguiente. En el primer Sínodo de Obispos después del Concilio, celebrado en 1967, el P. Annibale Bugnini presentó a los Padres Sinodales el texto y la celebración de un Ordo Missae radicalmente reformado . Este era esencialmente el mismo Ordo Missae que posteriormente promulgó el Papa Pablo VI en 1969 y que hoy constituye la forma ordinaria de la liturgia en la Iglesia Católica Romana.
Sin embargo, la mayoría de los Padres Sinodales de 1967 —casi todos ellos también Padres del Concilio Vaticano II— rechazaron este Ordo Missae, es decir, nuestro actual Novus Ordo. En consecuencia, lo que celebramos hoy no es la Misa del Concilio Vaticano II, que es en realidad el Ordo Missae de 1965, sino la forma de la Misa que los Padres Sinodales rechazaron en 1967 por considerarla demasiado revolucionaria.
(DM) ¿Qué alternativas al documento del cardenal Roche les ofrecería a los cardenales, si pudiera ofrecerles solo algunos puntos?
(+AS): Quisiera presentarles a los cardenales varios puntos fundamentales. En primer lugar, recordaría los innegables hechos históricos sobre la verdadera Misa del Concilio Vaticano II, concretamente el Ordo Missae de 1965, así como el rechazo fundamental por parte de los Padres Sinodales en 1967 del Novus Ordo que les presentó el P. Bugnini.
En segundo lugar, quisiera destacar los principios siempre vigentes que rigen el culto divino, formulados por el propio Concilio Vaticano II: el carácter teocéntrico, vertical, sagrado, celestial y contemplativo de la liturgia auténtica. Como enseña el Concilio:
“En ella lo humano se ordena y subordina a lo divino, lo visible a lo invisible, la acción a la contemplación, y este mundo presente a la ciudad futura que buscamos. … En la liturgia terrena participamos en un anticipo de la liturgia celestial” ( Sacrosanctum Concilium , nn. 2; 8).
En tercer lugar, quisiera enfatizar el principio de que la diversidad litúrgica no perjudica la unidad de la fe. Como subrayaron los Padres Conciliares:
“En fiel obediencia a la tradición, el sagrado Concilio declara que la santa Madre Iglesia considera de igual derecho y dignidad todos los ritos legítimamente reconocidos y quiere conservarlos en el futuro y fomentarlos por todos los medios” (n. 4).
Por último, quisiera apelar a la conciencia de los cardenales afirmando que el Papa tiene hoy una oportunidad única de restablecer la justicia y la paz litúrgica en la vida de la Iglesia, concediendo a la forma más antigua del Rito Romano la misma dignidad y los mismos derechos que la forma litúrgica ordinaria, conocida como Novus Ordo .
Tal paso podría lograrse mediante una generosa ordenanza pastoral ex integro . Pondría fin a las disputas derivadas de interpretaciones casuísticas sobre el uso de la antigua forma litúrgica. También pondría fin a la injusticia de tratar a tantos hijos e hijas ejemplares de la Iglesia —especialmente a tantos jóvenes y familias jóvenes— como católicos de segunda clase.
Una medida pastoral de este tipo tendería puentes y demostraría empatía con las generaciones pasadas y con un grupo que, aunque minoritario, sigue siendo desatendido y discriminado en la Iglesia actual, en un momento en el que se habla tanto de inclusión, de tolerancia hacia la diversidad y de escucha sinodal de las experiencias de los fieles.
(DM) Excelencia, ¿hay algo que desee añadir?
(+AS): No podría hacer mejor declaración sobre la actual crisis litúrgica que citando las luminosas palabras del archimandrita Boniface Luykx, un serio erudito litúrgico, un celoso misionero en África y un hombre de Dios que celebró tanto la liturgia latina como la bizantina, respirando así, por así decirlo, con los dos pulmones de la Iglesia:
“El cardenal Ratzinger también ha dado su apoyo, declarando que la antigua Misa es una parte viva y, de hecho, “integral” del culto y la tradición católica, y prediciendo que hará “su propia contribución característica a la renovación litúrgica solicitada por el Concilio Vaticano II” (p. 115).
Cuando desaparece la reverencia, toda adoración se convierte en un simple entretenimiento horizontal, una fiesta social. Aquí, nuevamente, los pobres, los pequeños, son víctimas, ya que los “expertos” y los disidentes les arrebatan la realidad evidente de la vida como emanación de Dios en la adoración (p. 120).
Ningún jerarca, desde un simple obispo hasta el papa, puede inventar nada. Todo jerarca es sucesor de los apóstoles, lo que significa que es, ante todo, guardián y servidor de la Sagrada Tradición: garante de la continuidad en la enseñanza, el culto, los sacramentos y la oración (p. 188).
El documento del cardenal Roche recuerda la lucha desesperada de una gerontocracia enfrentada a críticas serias y cada vez más vocales, que surgen principalmente de una generación más joven, cuya voz intenta sofocar mediante argumentos manipuladores y, en última instancia, utilizando el poder y la autoridad como armas.
Sin embargo, la frescura y la belleza intemporales de la liturgia, junto con la fe de los santos y de nuestros antepasados, prevalecerán. El sensus fidei percibe instintivamente esta realidad, especialmente entre los «pequeños» de la Iglesia: niños inocentes, jóvenes heroicos y familias jóvenes.
Por esta razón, recomiendo encarecidamente al cardenal Roche y a muchos otros clérigos mayores y algo rígidos que reconozcan los signos de los tiempos; o, dicho en sentido figurado, que se suban al carro para no quedarse atrás. Porque están llamados a reconocer los signos de los tiempos que Dios mismo da a través de los «pequeños» de la Iglesia, hambrientos del pan puro de la doctrina católica y de la belleza imperecedera de la liturgia tradicional.
El Padre Javier Mercant Simó denuncia inequívocamente el atropello de Estados Unidos yapunta al petróleo. Desarrollo del Padre Mercant Simó aquí.
Mar Mounier rechaza la comparación del Padre Javier Olivera Ravasi entre Trump y los Reyes Católicos en su empresa de conquistar y evangelizar América.
Otras reacciones tradicionalistas católicas que rechazan la maniobra de Trump en Venezuela
¿Trump, presidente provida? ¿Fue una convicción personal y profunda de Donald Trump la que lo llevó a encabezar la lucha contra el aborto en la nación del Norte? ¿Su combate contra el aborto fue una táctica oportunista en un momento determinado? Lo cierto es que el actual Presidente de EEUU acaba de solicitar «flexibilidad» a sus propios legisladores republicanos sobre la Enmienda Hyde, durante una reunión celebrada en el Kennedy Center. ¿Qué significado tiene este pedido?
Para entender la magnitud de esta petición, hay que saber en qué consiste esta enmienda, sus alcances y consecuencias.
Desde 1976, la Enmienda Hyde ha sido el escudo de millones de contribuyentes estadounidenses que se niegan a que su dinero financie la práctica criminal del aborto. En efecto, la Enmienda Hyde es una disposición legislativa que prohíbe el uso de fondos federales para pagar abortos en EEUU, excepto para casos muy puntuales como embarazos que pongan en peligro la vida de la mujer y embarazos producto de incesto o violación. Antes de que la Enmienda Hyde entrara en vigor en 1980, se estimaba que se realizaban anualmente 300.000 abortos con fondos federales. Es importante recordar que el grueso de los abortos realizados no responden a tales características (aunque siguen siendo gravemente inmorales, por supuesto).
Esta extraña, repentina y sorpresiva solicitud de Trump tiene lugar a menos de 20 días de realizarse la conocida Marcha Nacional por la Vida en Estados Unidos. Concretamente, en la ciudad de Washington. Si se flexibilizara la Enmienda Hyle, la consecuencia sería catastrófica: abortos a demanda financiados con fondos públicos.
Los líderes provida, que no son alcahuetes de un Presidente sino abanderados de una causa, no tardaron en reaccionar. Lo cómodo hubiese sido quedarse callados o dejar que otro diga la verdad incómoda: “El Rey está desnudo”. En efecto, no es fácil cuestionar al hombre más poderosos del mundo. Especialmente ahora que, con la captura de Maduro, Trump acaba de ofrecer una innegable demostración de fuerza. Sin embargo, ahí los tienen: líderes provida estadounidenses (siguiendo quizás el espíritu de San Juan Bautista, quien no temió enfrentar al mismo Herodes) rechazaron abiertamente la petición de Trump y públicamente cuestionaron sus palabras.
Michael New consagró toda su vida a estudiar las cifras vinculadas al tema del aborto en Estados Unidos. Integra el Instituto Charlotte Lozier. Recientemente ha declarado: «Son 2,6 millones de vidas salvadas. Cuarenta y nueve años de frutos que ahora vemos amenazados por un giro táctico». (Sobre las vidas salvadas como consecuencia de la aplicación de esta enmienda, puedes leer aquí)
Lila Rose, otra activista provida, sostuvo desde las redes sociales: «Sin excepciones. Sin ceder ni un centímetro. Si sacrificas Hyde, sacrificas a niños inocentes». Rose pertenece a la organización Live Action.
Randal Terry comparó la solicitud de Trump con la esclavitud y fue más allá, como adivinando lo que podría ocurrir: «Me preocupa mucho que los grupos providaquieran tomarse fotos con el presidente más que mostrar fotos de las víctimas de este genocidio». Por si queda alguna duda de la traducción, en inglés dijo: “I’ve been very concerned about pro-life groups wanting their pictures taken with the president more than they want to show pictures of the victims of this genocide” como se puede leer en International Family News.
Marjorie Dannenfelser, presidenta de SBA Pro-Life America, dijo con toda claridad: «Es un abandono de un compromiso de décadas». Además, agregó: «la oposición a la financiación del aborto con fondos públicos y el apoyo a la Enmienda Hyde han sido un principio fundamental e inquebrantable y una norma mínima en el Partido Republicano». Claro: Dannenfelser no está pensando en cuántos votos sacar. No cuantifica la realidad. Está pensando en cuántas personas inocentes van a morir si se acepta flexibilizar esta enmienda.
Analicemos esto más en detalle. Muchas veces, las personas que mantienen los principios son acusadas de “romper la unidad” dentro del mundo provida. Pues bien, en este caso ha sido Donald Trump quien fracturó -para usar los términos del columnista de InfoCatólica- “un bloque que parecía de granito”.
A primera vista, parece inaudito que el presidente más «provida» de la historia de EE. UU. -título que bien le calzaba por acciones como investigar a IPPF, recortarle fondos públicos, indultar activistas anti abortistas, o designar jueces provida en la Corte Suprema- haya realizado esta petición. Pero si entendemos el mecanismo interno de las democracias liberales occidentales, así como la lógica del poder dentro de este sistema democrático, el estupor desaparece y surge claridad.
En efecto, la petición de Trum dispara en muchos la pregunta de si las posturas provida que viene encabezando fueron convicciones de hierro o maniobras tácticas para ganar las elecciones, habida cuenta que el público al cual él se dirigía y pedía el voto (el mundo republicano) era y es mayoritariamente contrario al crimen del aborto. Nosotros también nos hacemos esta pregunta. Y creemos que muchos también se la están haciendo en estos momentos.
Pero todo se ilumina si consideramos (en palabras de Kelsen) la esencia de la democracia. En noviembre 2026 tienen lugar las elecciones de medio término en EEUU. ¿Acaso Trump busca ampliar su base electoral? Con esta maniobra, ¿juega a seducir el voto de algunos que no lo votaron nunca confiando en no perder el voto de los que lo han votado? En su matemática democrática electoralista, donde lo que cuenta es la mitad más auno, ¿cree que gana más de lo que pierde? ¿Qué cálculos hizo?
Es más que probable que asesores políticos trumpistas recomienden pragmatismo y discursos blandos para ir a la conquista de los votos moderados (que son siempre y en todo lugar millones de personas) en las próximas elecciones. El pequeño detalle es que la vida humana inocente no se negocia y que las bases provida estadounidenses observan, y con razón, que aquí tiene lugar una traición no sólo a ellos sino a los más vulnerables: los niños por nacer.
Sin duda que la infinidad de estadounidenses provida, tanto católicos como protestantes, no entienden la política como un mercado de regateos. Ahora bien, el problema es que la premisa del sistema democrático liberal no es la de ellos. Ya es hora de que el mundo provida (especialmente el mundo provida) entienda esta verdad dura y cruel. La premisa del sistema es la legitimidad del número. Gobierna el que más votos obtenga. El pueblo gobierna a través de sus representantes. Es la soberanía popular. El que obtiene más votos (como sea), gobierna. Fin de la discusión.
No sabemos lo que ocurrirá en el futuro inmediato. Quizás el experimentado y respetado mundo provida de EEUU inicie ahora una amplia campaña mediática que fuerce a que el mismo Trump revise sus cartas, le doble el brazo y retire su petición (sin que se note demasiado) para que todo siga como antes. Quizás Trump salga a decir que se lo malinterpretó, que no quiso decir eso, que dijo otra cosa y los medios lo tergiversaron. Pero incluso si Trump retrocede y da marcha atrás, el presidente ya ha mostrado la hilacha. Incluso si ahora decide que esta «flexibilidad» no vale tanto como romper con una base leal de providas, su fidelidad será la consecuencia de una decisión utilitaria… en el marco de un sistema que se mueve por la cantidad, el interés y la utilidad.
Como sea, se tratará de un asunto que dividirá las aguas. Veremos quién es quién.
Fuertes afirmaciones del Cardenal Müller: «remodelar la Iglesia Católica y aprovechar la autoridad de la Santa Sede»
La frase completa del Cardenal Müller fue: «Algunos quieren remodelar la Iglesia Católica y aprovechar la autoridad de la Santa Sede para promover sus agendas masónicas, socialistas o capitalistas». El blog Verdad en Libertad recientemente ha publicado la entrevista que la periodista Diane Montagna le hizo al cardenal y prefecto emérito de la entonces Congregación para la Doctrina de la Fe, Gerhard Müller. La entrevista tuvo lugar en Roma y fue publicada el 23 de septiembre de 2025. La primera parte de la entrevista se puede leer aquí. A continuación reproducimos la segunda parte (GENTILEZA blog Verdad en Libertad):
DIANE MONTAGNA- Eminencia, pasemos al más reciente Encuentro Mundial sobre la Fraternidad Humana, celebrado los días 12 y 13 de septiembre en Roma y organizado por el cardenal Mauro Gambetti, arcipreste de la Basílica de San Pedro, la Fundación Fratelli Tutti y la asociación Be Human.
El programa del viernes se centró en una serie de quince mesas redondas temáticas que abordaron temas que abarcan desde la inteligencia artificial hasta la agricultura, desde la infancia hasta la gobernanza local. El sábado, entre los eventos se incluyó una «Asamblea de la Humanidad» celebrada en el Capitolio de Roma y un concierto vespertino en la Plaza de San Pedro titulado «Gracia para el Mundo». El evento se transmitió por Disney+, Hulu y ABCNews.
El cartel contó con artistas como Andrea Bocelli y Jennifer Hudson, pero también figuras más controvertidas, como la cantante colombiana de reguetón y pop urbano Karol G —que había actuado en la Marcha del Orgullo de Madrid de 2022 y cuyo trabajo incorpora ‘temas queer’—, el dúo estadounidense de hip hop Clipse y el rapero tailandés BamBam.
El Vaticano anunció que la velada se vería excepcionalmente realzada por un espectacular despliegue de 3500 drones que iluminarían el cielo sobre la Cúpula de San Pedro. El cardenal Gambetti señaló que los drones proyectarían el rostro del papa Francisco, junto con imágenes de la Capilla Sixtina, sobre la propia Cúpula. Sin embargo, al final, el rostro del papa Francisco se proyectó en el aire que rodea la Cúpula.
CARDENAL MULLER- Cuesta creerlo. Tal como se presentó inicialmente, recordaba a la Apoteosis de la antigüedad, cuando el Senado romano declaró al emperador una deidad pagana, o a la Plaza Roja de Moscú, donde enormes imágenes de Stalin y Lenin se alzaban como los nuevos ídolos. Sin embargo, en su forma final, evocaba algo diferente: la sensación de estar vigilado por el Gran Hermano.
Deberían dejar descansar al Papa Francisco. Como cristianos, rezamos por los difuntos, para que sus almas pasen del Purgatorio al Cielo. Incluso los santos canonizados son venerados para la gloria de Dios, y no por su fama póstuma. Debemos evitar cualquier culto a la personalidad, que es una actitud pagana.
La Basílica de San Pedro se erige como símbolo de la Iglesia universal de Jesucristo, quien la fundó sobre la roca de San Pedro. Como Sucesor de Pedro, el Obispo de Roma está llamado a ser el humilde «Vicario de Cristo», no el «Sucesor de Cristo» (como erróneamente afirmó L’Osservatore Romano ), que complementa la Revelación Divina con sus propias ideas o doctrinas.
¿Qué mensaje transmite al mundo la proyección del rostro del Papa Francisco, en lugar del rostro de Jesucristo? Tal exhibición es totalmente inapropiada. Ni siquiera la imagen de los santos papas debería usarse de esta manera, tratándolos como ídolos de una religión climática o una fraternidad humanitaria despojada de la paternidad de Dios y de su Hijo Unigénito, Jesucristo, el único Redentor del mundo.
DIANE MONTAGNA-Cuando los misioneros católicos entraron en tierras paganas, una de sus primeras acciones fue destruir los ídolos. ¿Crees que es necesario que la Iglesia actual lleve a cabo una cierta «destrucción de ídolos»?
CARDENAL MULLER-Por supuesto, una vez más han abusado de la Basílica de San Pedro, esta vez apenas una semana después de la llamada «peregrinación del Jubileo LGBT».
La Basílica de San Pedro es una iglesia cristiana, símbolo mismo del catolicismo. En su centro se encuentra Dios mismo: la Presencia Real de Jesucristo en el Santísimo Sacramento. Sin embargo, los organizadores la entregaron a un mundo secularizado, convirtiéndola en una plataforma para una ideología que, en última instancia, se opone a la fe católica divinamente revelada. Tal compromiso con el mundo contradice directamente la revelación de Dios en Jesucristo. Porque, como dijo el Señor: «Si el mundo los ama, no son mis discípulos» (cf. Jn 15,18-19).
DIANE MONTAGNA-El concierto «Gracia para el Mundo» incluyó una interpretación del Ave, María, el Magnificat y el Domine Deus de Rossini, pero se mezcló con música secular y lo que muchos consideraron mensajes confusos. En comentarios leídos desde el teleprompter, es decir, escritos por los organizadores, Pharrell Williams preguntó: «¿Qué es la gracia? La gracia es una luz que vive en cada uno de nosotros esperando ser compartida, no solo una bendición que recibimos sino una fuerza que extendemos unos a otros. Debajo de cada cultura, cada idioma, cada historia, está el mismo aliento, el mismo espíritu, la misma luz, la luz del universo, ‘todo lo que es, todo lo que siempre será’. […] ¿Podemos tomarnos de las manos por un momento y ver la luz que tenemos? Chicos, pongan sus celulares en el aire y enciendan sus luces».
CARDENAL MULLER-La gracia es un don sobrenatural que solo nos viene de Dios, nuestro Padre, por medio de Jesucristo, uniéndonos a Él y entre nosotros en Él. Debemos evitar cualquier uso de términos cristianos separados de su origen y fin, a saber, la Santísima Trinidad y el Verbo Encarnado. Tales mensajes, especialmente cuando se presentan en el contexto de la Basílica de San Pedro, conducen a la confusión y terminan en pelagianismo o en un humanismo meramente horizontal. Jesús dijo: Yo soy la vid, vosotros los sarmientos. El que permanece en mí, y yo en él, ése da mucho fruto; porque separados de mí nada podéis hacer (Juan 15:5).
¿Qué tiene que ver la Basílica de la Santa Iglesia Romana con todos estos programas de autorredención? Dichos eventos parecen más bien encaminados a redefinir la Iglesia Católica como una especie de líder de las Naciones Unidas, con el Papa reducido a su capellán secularizado, que a la Iglesia proclamando el Evangelio y permaneciendo sola bajo la cruz de Jesucristo.
DIANE MONTAGNA-¿Y cuándo alzan la voz estos grupos contra la persecución de los cristianos en todo el mundo o la descristianización sistemática de las naciones históricamente cristianas? No hay protesta, solo silencio.
En una conferencia de prensa en el Vaticano antes del evento, le recordé al organizador, el cardenal Gambetti, el reciente discurso del Papa León a los líderes políticos en el que destacó la centralidad de Cristo, diciéndoles que «no es motivo de sorpresa que la promoción de ‘valores’, por evangélicos que sean, pero ‘vaciados’ de Cristo que es su autor, se muestre impotente para cambiar el mundo».
Contrasté esto con el comunicado de prensa del evento, que no hacía referencia a Jesucristo, e incluso llegó a afirmar: «Debemos mirar hacia el único horizonte, el de la humanidad alimentada por la fraternidad». Al preguntarle cómo eran compatibles estas dos visiones, el cardenal Gambetti respondió que lo son en virtud de la Encarnación, añadiendo que debemos «redescubrir lo divino» en la vida de cada persona. Para algunos, su respuesta sonó claramente rahneriana.
CARDENAL MULLER-No creo que la teología trascendental de Karl Rahner sea tan conocida. El cardenal parece creer que dondequiera que la gente busque la verdad y la bondad, la gracia de Dios ya está obrando en Cristo, aunque quienes la buscan aún no sean conscientes de ello.
La apertura de la naturaleza a la gracia se opone directamente a la naturalización de la gracia sobrenatural que se encuentra en un humanismo sin Dios, sin Jesucristo. La Iglesia debe confesar a Cristo siempre y en todo lugar y guiar a las personas de buena voluntad hacia Él. La redención del mundo solo puede lograrse en Jesucristo, quien no destruye la naturaleza sino que la eleva a Dios mediante la misión de su Iglesia sacramental.
La Iglesia nunca debe dejarse instrumentalizar por programas de autosalvación ni por visiones liberales o socialistas creadas por el hombrede un Nuevo Orden Mundial que contradicen nuestra fe en Jesucristo, el único Salvador del mundo.
DIANE MONTAGNA-El Encuentro Mundial sobre la Fraternidad Humana contó con un considerable apoyo secular y financiero.
CARDENAL MULLER- Algunos de quienes apoyan estas iniciativas —y cuyos intereses no son compatibles con la Iglesia— quieren remodelar la Iglesia Católica y aprovecharse de la autoridad de la Santa Sede para impulsar sus agendas masónicas, socialistas o capitalistas. Esto no es verdadera fraternidad. La auténtica fraternidad no puede existir sin la paternidad de Dios. Y si alguien critica, aunque sea mínimamente, su ideología, la fraternidad se acaba: los disidentes son marginados socialmente y castigados.
Las mismas personas criticaron tanto a Benedicto XVI como a Juan Pablo II.
Cabe mencionar también que Fratelli Tuttino menciona realmentea Jesús como el único Redentor del mundo. Si bien se le menciona como ejemplo, no se le presenta como Jesucristo, el Hijo de Dios y Divino Redentor del mundo, mediante su Encarnación, Crucifixión, Resurrección y Segunda Venida al fin del mundo.
La fraternidad humana, en el sentido cristiano, no es un mero sentimiento de pertenencia, sino una participación real y sacramental en la relación de Cristo Hijo con el Padre, en el Espíritu Santo. La «fraternidad», en sentido masónico o comunista, en cambio, busca controlar y dominar a la humanidad —como un «Gran Hermano» que te vigila—, lo cual se opone diametralmente a la gloriosa libertad de los hijos de Dios (Rm 8,21).
DIANE MONTAGNA-El Encuentro Mundial sobre la Fraternidad Humana ya se había planificado antes de la elección del Papa León XIV. ¿Qué le pareció el discurso del Papa a los participantes?
CARDENAL MULLER-Creo que el Papa León empleó un método pastoral eficaz al fundamentar sus observaciones en la teología natural y en convicciones compartidas, tal como lo hace Santo Tomás de Aquino en la Summa contra Gentiles, antes de conducir a su audiencia a la revelación de Dios en la historia de la salvación, atestiguada tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, y que culminó en Jesucristo, quien nos dio la nueva ley del amor universal.
Al concluir con una cita del Evangelio de Juan, el Papa abre el horizonte al Padre y a su Hijo Jesús, el Verbo Encarnado, incluso para quienes aún no han abrazado la fe cristiana. El amor mutuo de esta hermandad universal no es el amor unidimensional, horizontal y sentimental que promueven los masones o los socialistas sino el amor que emana del Dios Trino. Esta es la distinción decisiva entre los creyentes en Cristo y los hombres de mera buena voluntad, y más aún, aquellos que buscan crear un Nuevo Orden Mundial según su ideología.
Por eso, Jesús dijo a sus discípulos: Si me amáis, guardaréis mis mandamientos. Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: el Espíritu de verdad, a quien el mundo no puede recibir, porque no lo ve ni lo conoce; pero vosotros lo conocéis, porque mora con vosotros y estará en vosotros (Juan 14:15-17).
Corredención mariana – Textos de los sumos pontífices
(Recopilación del Padre Jorge Hidalgo)
Pío IX: “Así como Cristo, mediador de Dios y los hombres, asumida la naturaleza humana, borrando la escritura del decreto que nos era contrario, lo clavó triunfante en la cruz, así la Santísima Virgen, unida a Él con apretadísimo e indisoluble vínculo, ejercitando con Él y por Él sus sempiternas enemistades contra la venenosa serpiente y triunfando de la misma plenísimamente, aplastó su cabeza con el pie inmaculado.” (Bula Ineffabilis Deus, 8 de diciembre de 1854)
León XIII: “La Virgen, exenta de la mancha original, escogida para ser Madre de Dios y asociada por lo mismo, escogida para ser Madre de Dios y asociada por lo mismo a la obra de la salvación del género humano, goza cerca de su Hijo de un favor y de un poder tan grande que nunca han podido ni podrán obtenerlo igual ni los hombres ni los ángeles.” (Supremi Apostolatus, 1 de septiembre de 1883)
“La que había sido cooperadora en el sacramento de la redención del hombre, sería también cooperadora en la dispensación de las gracias derivadas de Él.” (AAS 28 [1895-1896], 130-131)
San Pío X: “La consecuencia de esta comunidad de sentimientos y sufrimientos entre María y Jesús es que María mereció ser reparadora dignísima del orbe perdido y, por tanto, la dispensadora de todos los tesoros que Jesús nos conquistó con su muerte y con su sangre.” (Ad diem illud, 2 de febrero de 1904)
Benedicto XV: “Los doctores de la Iglesia enseñan comúnmente que la Santísima Virgen María, que parecía ausente de la vida pública de Jesucristo, estuvo presente, sin embargo, a su lado cuando fue a la muerte y fue clavado en la cruz, y estuvo allí por divina disposición. En efecto, en comunión con su Hijo doliente y agonizante, soportó el dolor y casi la muerte; abdicó los derechos de madre sobre su Hijo para conseguir la salvación de los hombres; y, para apaciguar la justicia divina, en cuanto dependía de Ella, inmoló a su Hijo, de suerte que se puede afirmar, con razón, que redimió al linaje humano con Cristo. Y, por esta razón, toda suerte de gracias que sacamos del tesoro de la redención nos vienen, por decirlo así, de las manos de la Virgen dolorosa.” (Epist. Inter sodalicia, 22 de mayo de 1918)
Pío XI: “¡Oh Madre de piedad y de misericordia, que acompañabais a vuestro dulce Hijo, mientras llevaba a cabo en el altar de la cruz la redención del género humano, como corredentora nuestra asociada a sus dolores…!, conservad en nosotros y aumentad cada día, os lo pedimos, los preciosos frutos de la redención y de vuestra compasión.” (Radiomensaje, 28 de abril de 1935)
Pío XII: “Habiendo Dios querido que, en la realización de la redención humana, la Santísima Virgen María estuviese inseparablemente unida con Cristo, tanto que nuestra salvación es fruto de la caridad de Jesucristo y de sus padecimientos asociados íntimamente al amor y a los dolores de su Madre, es cosa enteramente razonable que el pueblo cristiano, que ha recibido de Jesús la vida divina por medio de María, después de los debidos homenajes al Sacratísimo Corazón de Jesús, demuestre también al Corazón amantísimo de la Madre celestial los correspondientes sentimientos de piedad, amor, acción de gracias y reparación.” (Haurietis Aquas, 15 de mayo de 1956)
Concilio Vaticano II: “Concibiendo a Cristo, engendrándolo, alimentándolo, presentándolo al Padre en el templo, padeciendo con su Hijo cuando moría en la cruz, cooperó en forma enteramente impar a la obra del Salvador con la obediencia, la fe, la esperanza y la ardiente caridad con el fin de restaurar la vida sobrenatural de las almas. Por eso es nuestra Madre en el orden de la gracia.” (Lumen Gentium, n. 61).
